BIZAR. Een man ‘kaal’ noemen geldt als discriminatie, oordeelt arbeidsrechtbank

Wie een man ‘kaal’ noemt bezondigt zich aan discriminatie op basis van geslacht. Dat oordeelde een arbeidsrechtbank in Sheffield, South Yorkshire, nadat een werknemer had geklaagd over het feit dat hij op de werkvloer werd uitgescholden voor ‘kale klootzak’.

Tony Finn werkte bijna 24 jaar voor de in West Yorkshire gevestigde British Bung Company toen hij in mei vorig jaar werd ontslagen. Hij stapte naar het tribunaal en beweerde onder meer dat hij het slachtoffer was geworden van discriminatie op basis van geslacht na een incident met fabrieksopzichter Jamie King. Finn beweerde dat King hem in juli 2019 tijdens een verhitte woordenwisseling op de werkvloer, die bijna ontaard was in geweld, een «kale klootzak» had genoemd.

Finn was daar niet mee gediend en zette samen met zijn zoon Robert, een politieagent, een verklaring op papier over het incident op een officieel politiedocument van de West Yorkshire Police.

Ontslagen wegens wangedrag

Toen het document werd overhandigd aan zijn bazen in het bedrijf – een familiebedrijf dat traditionele houten sluitingen van vaten voor brouwerijen produceert – dachten die aanvankelijk dat Finn het incident als een misdrijf had gerapporteerd. Mr. Finn verklaarde dat dat nooit zijn bedoeling is geweest. Daar nam het bedrijf geen genoegen mee: het beschuldigde Finn van poging tot intimidatie en ontsloeg hem wegens wangedrag.

Finn vocht zijn ontslag aan en kreeg uiteindelijk gelijk van de arbeidsrechtbank voor zijn claims van onrechtmatig ontslag en intimidatie op grond van geslacht. Hij verloor wel een bijkomende vordering wegens leeftijdsdiscriminatie.

Rechtbank bestaat uit kale mannen

De opvallende redenering van de rechter wat die intimidatieclaim betreft, luidt: haaruitval komt veel vaker voor bij mannen dan bij vrouwen, dus het woord gebruiken om iemand te beschrijven is een vorm van discriminatie op basis van geslacht. «Mr. King had de bedoeling om eiser (Mr. Fin, nvdr.) te kwetsen door commentaar te leveren op zijn uiterlijk; een veel voorkomend uiterlijk bij mannen», aldus het tribunaal. «Het gerecht stelt dan ook vast dat het gedrag van mr. King, door naar eiser te verwijzen als een ‘kale klootzak’, een inbreuk vormde op de waardigheid van eiser en de verweerder (King, nvdr.) moedwillig een intimiderende omgeving voor hem creëerde, die betrekking had op zijn geslacht.»

Volgens het panel is het benoemen van kaalheid bij een andere man hetzelfde als commentaar geven op de borsten van een vrouw. De neutraliteit van de rechtbank is echter op z’n minst twijfelachtig te noemen. De drie mannelijke rechters zijn immers zélf kaal.

De advocaat van het bedrijf wierp nog tegen dat kaalheid zowel vrouwen als mannen kan treffen, maar dat argument viel op een koude steen. Welke schadevergoeding Finn toegewezen krijgt, wordt later bepaald.