‘Dokter Google' zit twee op de drie keer fout

Tot halverwege deze eeuw was de opvoeding van onze kinderen uitsluitend weggelegd voor ouders en grootouders. Sinds de technologische evolutie is de televisie een handje komen helpen, maar tegenwoordig halen jongeren hun kennis en moreel kompas ook vaak van het internet. Uit een onderzoek van The Huffington Post blijkt dat ‘dokter Google' niet de beste raadgever is voor medische informatie.

Mens wint het van machine

De website gaf levensechte artsen en hun digitale tegenhangers een lijst van symptomen en dan was het aan hen om een diagnose op te stellen. De dokters van vlees en bloed hadden het in 72% van de gevallen correct, de websites stranden op 34%.

De onderzoekers testten 23 digitale artsen, waaronder bekende namen zoals Web MD, Mayo Clinic en het Britse Isabel Symptom Checker. Daar tegenover stonden 234 artsen, die geen fysiek onderzoek van de patiënt mochten uitvoeren. Opvallend, en enigszins geruststellend, is dat de dokters het zowel bij de onschuldige, semi-gevaarlijke als gevaarlijke ziektes beter deden dan de algoritmes en dat het verschil het grootst was bij de semi-gevaarlijke en gevaarlijke dossiers. De websites scoorden het best bij de meest voorkomende diagnoses.

Toch wil de Amerikaanse arts Andrew Fine van het Boston Children's Hospital het gebruik van de digitale dokters niet volledig afzweren. "De computers kunnen goed van pas komen om diagnoses aan te passen of opnieuw uit te voeren in een bepaalde context, zoals bijvoorbeeld de spoedafdeling", aldus Fine.