Filosoof Patrick Loobuyck: "De manier waarop Marc Van Ranst omgaat met kritische vragen is verontrustend"

De discussie begon toen viroloog Marc van Ranst uithaalde naar de “onverantwoorde” manier waarop Antwerp zijn overwinning vierde tegen Club Brugge in de bekerfinale van zaterdagavond. “Een bubbel van je huishouden en 5 vrienden, zeggen ze. Een barbecue in de tuin kan maximaal met 10 personen, zeggen ze. Anderhalve meter afstand houden, zeggen ze. Voor sommige beroepen gelden andere regels, en dat is verkeerd, zeg ik”, tweette hij na de wedstrijd.

"Lachen met virologen"

Patrick Loobuyck, politiek filosoof aan de universiteit van Antwerpen en Gent, vond die kritiek een brug te ver. “Dus zelfs meermaals negatief geteste mensen mogen elkaar niet meer aanraken nadat ze 97 minuten intensief met andere lichamen (en een bal) in de weer zijn geweest? Virologen versus het echte leven”, reageerde hij.

Daarop antwoordde Van Ranst scherp. “De contacten tijdens de wedstrijd zijn miniem vergeleken met het op elkaar gaan liggen na een doelpunt. Bij Beerschot was één teamlid besmet met Covid-19. Mijn taak als viroloog is om transmissie te beperken. Wat doet u als filosoof? Een beetje lachen met virologen”, sneerde hij.

Een andere twitteraar mengde zich in de discussie. “Ik heb het er erg moeilijk mee dat u, Meneer Van Ranst, zo wordt aangevallen door bepaalde mensen en groepen. U verdient dit niet, niemand eigenlijk. Hangen vuile was buiten, maar dat ze toch eens eerst voor hun eigen deur vegen. Ik ben ook geen engel, maar dit raakt me toch”, klonk het.

Van Ranst gaf ook een antwoord op die tweet. “Die aanvallen horen er altijd bij wanneer je probeert om goed te doen. Meestal hebben diegenen die continu kritiek geven en leugens verspreiden een heel andere agenda. Wees gerust, ik kan dat allemaal relativeren”, schreef hij.

Verontrustende maatregelen en reacties

Maandag betreurde een (zoveelste) twitteraar het feit dat er dergelijke strenge maatregelen getroffen worden tegen het coronavirus. “Het gemak waarmee de overheid maatregelen kan nemen die niks bijbrengen (zoals avondklok en algemene mondmaskerplicht), maar wel vrijheid inperken verontrust me nog het meest. ‘Ja, maar zo is het tenminste duidelijk': als dát het argument is, dan staat de deur open voor alles. Dit is echt zorgwekkend. En dus blij dat mensen als Patrick Loobuyck en de schrijvers van de opinie op VRT dit sterk bekritiseren”, klonk het.

Loobuyck reageerde daarop met een sneer naar Van Ranst. “De manier waarop Marc van Ranst omgaat met kritische vragen is ook verontrustend. Al begrijp ik dat hij inderdaad heel veel over zich heen krijgt. Maar kaf van koren scheiden blijft belangrijk, anders geen debat meer mogelijk”, tweette de 46-jarige politieke filosoof.

Van Ranst verdedigde zich meteen. “'Virologen versus het echte leven' hoefde niet, Patrick. Je hoeft van ons geen wereldvreemden te maken. Dat heeft geen sikkepit met een ‘debat' te maken”, klonk het.

De contacten tijdens de wedstrijd zijn miniem vergeleken met het op elkaar gaan liggen na een doelpunt.

Bij Beerschot was één teamlid Covid19+.

Mijn taak als viroloog is om transmissie te beperken.

Wat doet u als filosoof? Een beetje lachen met virologen.https://t.co/scuztwbvsm

— Marc Van Ranst (@vanranstmarc) August 2, 2020

"Virologen versus het echte leven" hoefde niet, Patrick. Je hoeft van ons geen wereldvreemden te maken. Dat heeft geen sikkepit met een "debat" te maken.

— Marc Van Ranst (@vanranstmarc) August 3, 2020